DIRITTO AL
LAVORO E DIGNITÀ NON SEMPRE VANNO DI PARI PASSO
Ieri come
oggi, il disabile assunto deve passare sotto le forche caudine della
insensibilità imprenditoriale privata... e a volte anche di quella pubblica
di
Ernesto Bodini
In merito alla assunzione delle cosiddette
categorie protette (disabili in genere) in Italia sono state emanate due Leggi.
La prima era la n. 482 del 2/4/1968, con la quale si introduceva
per la prima volta la disciplina generale di collocamento obbligatorio per le
persone con disabilità e altre categorie protette, sia nel settore pubblico che
privato. La seconda (fotocopia della prima) è la Legge n. 68 del 12/3/1999, che
reca le norme per il diritto ai disabili. Ricordo che nel primo caso per
l’avente diritto era sufficiente avere il 45% di invalidità, o comunque non
inferiore ad un terzo; e per fruire di tale diritto era necessario essere
iscritti all’Ufficio di Collocamento ed esibire la documentazione richiesta, in
seguito alla quale il funzionario consultava l’elenco delle Aziende private e
pubbliche, e se queste tra il personale non vi era sufficiente copertura in
base al numero dei dipendenti, l’invalido richiedente era inviato alla stessa
che doveva appunto assumerlo pur sottoponendo ad un periodo di prova. Nel caso
l’Azienda avesse rifiutato l’assunzione doveva darne motivazione scritta
all’interessato, il quale a sua volta doveva rivolgersi all’Ispettorato del
Lavoro che avrebbe dovuto procedere all’accertamento della assunzione non
effettuata; diversamente l’assunzione avveniva automaticamente con la
trasmissione del cosiddetto “nulla osta” all’Ufficio di Collocamento. Con
questa prima Legge assai tardiva (si dice meglio tardi che mai), le persone
disabili cominciarono ad entrare nel mondo del lavoro, ma purtroppo non sono
mancati i casi rifiuto da parte delle aziende private (in qualche caso anche da
parte di P.A.), e in caso di assunzione si verificavano episodi di “vessazione”
da parte di colleghi e degli stessi datori di lavoro. Per meglio comprendere
questo fenomeno di tendenza al rifiuto di colleghi assunti per obbligo di Legge
conservo, a titolo di esempio, una lettera inviata ad un quotidiano il 3/8/1996
da una donna disabile assunta da un’azienda privata, con la quale raccontava la
sua odissea, e che qui ripropongo integralmente in forma anonima.
Titolo: “In ufficio mi trattano male perché sono
invalida civile” – Testo: ”Sono
una impiegata trentenne, diabetica (con gravi complicazioni e quindi invalida
civile al 55%. Anche se fisicamente non si nota, il problema di salute esiste e
non è da poco. Dopo varie peripezie sono stata collocata dal collocamento
obbligatorio in una ditta privata che già dall’inizio ha trovato un sacco di
scuse e ha cercato di licenziarmi perché mi ritenevano un obbligo dello Stato e
non una loro scelta. Ho vinto la causa e sono stata riassunta, però adesso,
nonostante la prova della mia buona volontà (mai un giorno di mutua e grande
disponibilità), sono considerata meno di uno zero, e spesso mi viene ripetuto
di andarmene, che rischio ripercussioni, che non sono gradita, perché lo Stato costringe
i privati a sopportare l’onere della nostra presenza invece di collocarci in
enti pubblici. Se una persona è obbligata a lavorare per vivere (ed in più ha
un handicap) perché deve anche
combattere in un ufficio dove si è maltrattati psicologicamente ogni giorno,
con il terrore di sbagliare per timore di ripercussioni. Non posso cercarmi un
altro ufficio perché con il passaggio diretto si perde il diritto
all’invalidità civile”.
A questo racconto non sono rimasto insensibile,
e ricordo di aver “contribuito” comprendendo il problema, in quanto profondo conoscitore
della mentalità imprenditoriale privata, oltre ad aver vissuto in quegli anni analoga
esperienza. Di conseguenza, conservo ancora un mio breve testo, in risposta
alla suddetta, che lo stesso quotidiano pubblicò il 29 agosto successivo. Titolo: “Non per utilità sociale, ma per un dovere
morale” – Testo: “In merito alle
lamentele di una lettrice che afferma: “In ufficio mi trattano male perché sono
invalida civile”, mi sento in dovere di intervenire. Dal 1981 molte nazioni
europee hanno migliorato le cure e l’educazione dei disabili e si sono fatte
carico del loro reinserimento nella vita sociale e nel lavoro. Ma notevole è la
tendenza a dimostrare questo insieme di provvedimenti sotto la luce dell’utilità
sociale, più che sotto quella di un dovere sentito moralmente. Si sa che gli
uomini professano un grande rispetto per i doveri morali, ma propendono quasi
sempre per le decisioni politiche in vista della loro utilità, di attesi
vantaggi individuali e sociali. Sicuramente non è approvabile questa divergenza
tra morale e politica, ma di fatto esiste e non si può non tenerne conto;
tant’é che i governi che maggiormente hanno provveduto ai tentativi di
reinserimento degli handicappati nell’attività produttiva (tra questi non
figura certo il nostro) hanno sempre insistito sul fatto che le somme spese per
la reintegrazione vengono recuperate, moltiplicate per un certo indice, sotto
forma di tasse sul reddito dei reintegrati.. In realtà tale indice va sempre
diminuendo, man mano che si estende l’opera di reintegrazione. Ancora oggi, in
Italia molte aziende private ritengono una questione di inciviltà l’assunzione
obbligatoria dei disabili, in quanto lo Stato impone loro di farsi carico di persone
negate al lavoro, mentre sostengono che “dovrebbero dipendere dall’assistenza
pubblica, proprio perché sono persone che non rendono al cento per cento...”.
Tale intendimento si riconnette a quella sorta di coercizione statale che quasi
tutte le aziende ritengono di subire, mentre le prospettive delle imprese
pubbliche sono diverse, essendo sciali le finalità di codeste istituzioni. È
evidente che l’handicap, proprio perché problema di grande rilevanza sociale, è
affrontato in gran parte solo a parole, e anche se diverse associazioni hanno
sempre fatto sentire la loro voce (e il rispetto della dignità), per molti
disabili rimane purtroppo una chimera”.
Quanto esposto è purtroppo uno dei non pochi
casi che, quando vengono resi noti, si tende a soffocare, e quasi nessuno ha il
coraggio di opporsi mettendo alla gogna quegli imprenditori che hanno leso il diritto e la dignità di chi
ha chiesto loro di essere assunti... per vivere. Questo grado di loro inciviltà
imprenditoriale si va ripetendo ancora oggi, nonostante la più “innovativa”
Legge n. 68 del 1999. In sostanza non è cambiato nulla, con la differenza che
il datore di lavoro quando inadempiente, è soggetto al pagamento di una multa
di 200 euro per ogni giorno non lavorato dal disabile in quanto non assunto. A
questo punto, osservando i vari interventi di politici e del Clero, non ho mai
sentito uno di essi rivolgersi agli imprenditori inadempienti, imputando loro
il disconoscimento della dignità umana che ha nulla a che vedere con l’entità
dei loro profitti. A costoro vorrei rammentare che non assumere una persona
disabile, un giorno potrebbe diventare il loro datore di lavoro! Per
concludere, suggerirei alle forze politiche preposte, ivi compreso il
presidente della Repubblica, di sensibilizzare gli imprenditori attraverso i
loro rappresentanti, anche perché si lamentano di non riuscire a trovare
personale da assumere.
Nella foto in basso: immagine simbolo anonima.
Commenti
Posta un commento